其他人员

运行保障

     在运行中发现北京机场SID中对部分离场程序有爬升梯度要求，例如RENOB-43D离场程序在D22.9PEK前要求的爬升梯度为6%。SID中的梯度要求是针对双发起飞的要求。而我们制作机场分析时基于一发失效的，那我们是否需要在制作起飞分析时考虑该SID中的离场爬升梯度呢？ 如果在制作机场分析时需要考虑该爬升梯度限制（在本例中就是单发达到6%-0.8%=5.2%的梯度），那么首都国际机场的运行将受到极为严格的限制。 如果按照制作单发离场程序来分析，那必须购买地图，对于国内机场地图相对容易购买，但国外机场则难以获得。另外，目前局方也有清晰的咨询通告说明哪些机场需要制作单发程序，而北京机场不在该范围内。 因此，单发离场程序中对SID中双发离场的爬升梯度怎样考虑最为合适呢？ 谢谢！

     单发离场程序，英文缩写为：EOSID。目前，在全世界范围内，还没有统一的制作标准，但是，存在ICAO成员国自己制订的标准。我国的该标准文件为：CCAR121部121.189条。 EOSID的标准跟SID的标准是完全不同的，所以，在绘制EOSID的时候，SID的保护区只能用作参考。仅仅作为参考，没有太多的实际运用价值。 对于报告中提到的其他问题，做一个简要的评论。 1、 在绘制北京机场RENOB-43D的EOSID的时候，没有理由考虑SID中6%的爬升梯度的要求，只要满足CCAR121部121.189条中的要求，取得局方的认可就可以了。当然，如果能够绘制一个EOSID，该程序同时能满足SID的要求是最好的了，但是可能运营重量将受到严格的限制，因此可以采取平衡考虑的方法。 2、 北京机场是不要求强行制作EOSID，但是，航空公司可以绘制EOSID，两者不冲突。 3、 具体到北京机场的EOSID的绘制，因为机场周边障碍物不是影响EOSID的主要因素，而且跑道比较长，个人建议可以参考SID的保护区，但不能被SID的要求局限住，可以找到一个平衡点的，因为可以绘制不同机型在不同重量范围内的EOSID，然后获得局方的认可。